Emisní povolenky by se měly zrušit" a pod něj uveď: Vystoupení v Senátě dne 18. 12. 2024 k senátnímu tisku č. 23 - novela zákona o obchodová
Vystoupení k ST 23 – novela zákona o obchodování s emisními povolenkami:
Návrh, který projednáváme, má 92 bodů, i s důvodovou zprávu 244 stran. Není to žádná drobnost nebo operativní prkotina. S výjimkou dvou bodů má všech ostatních 90 změn nabýt účinnosti prvním dnem měsíce následujícího po vyhlášení. Vysoce pravděpodobně se tak stane 1. ledna 2025. Kde je nějaká rozumná legisvakanční lhůta?
Hlavním důvodem, proč dnes projednáváme takový počet změn, je implementace evropské směrnice Evropského parlamentu, kterou se mění jiná evropská směrnice s nepochopitelným názvem: pokud jde o příspěvek letectví k cíli Unie snížit emise v celém hospodářství a o řádné zavedení celosvětového tržního opatření. Skutečně si někdo myslí, že emisní povolenky zavede celý svět? A že emisní povolenky přispívají k celosvětovému trhu? Není to náhodou úplně jinak? A mimochodem – připadá vám ta gramatická vazba vůbec jako čeština?
Celá myšlenka emisních povolenek je založena na tvrzení, že vypouštění kysličníku uhličitého je negativní externalitou, kterou je nutno zatížit speciální dodatečnou daní. Snad by to šlo ještě pochopit, kdyby šlo o popílek, polétavý prach nebo siřičitany. Kysličník uhličitý je ale zdrojem všeho života na Zemi, je potravou rostlin žijících z fotosyntézy. A ty stojí na počátku potravního řetězce všech živočichů. Zahrnutí kysličníku uhličitého mezi negativní externality nemá přírodovědecké, ale pouze ideologické opodstatnění. Cílem bojovníků se sifonovým plynem ve skutečnosti není zlepšení životních podmínek ale chudnoucí řízená společnost.
Emisní povolenky je třeba odmítat vždy a všude, stejně jako jejich navyšování a rozšiřování. A netvařme se, že se nás chystané další umělé zdražování námořní přepravy netýká. Naše ekonomika je ze všech na světě nejvíce závislá na exportu. A podstatná část exportu do mimoevropských zemí jde námořní cestou. Což je o to důležitější dnes, kdy poptávka po našich produktech ve stagnujících zemích EU vázne.
Emisní povolenky jsou novodobé odpustky. Na rozdíl od těch náboženských ale nejsou bez finančních nákladů. A ty náklady zaplatíme my všichni. Jak jsem poslouchala holedbání mnohých kolegů minulý týden při projednávání návrhu na zmražení platů veřejných činitelů, mnohé z vás náklady navíc ani růst cen nemusejí zajímat.
Ale mé normální voliče ze Spáleného Poříčí nebo z Pačejova, který má 650 obyvatel, každý náklad, každý odpustek pocítí velmi zřetelně. Koneckonců už to nějakou dobu pociťuje. Pačejov jsem navštívila před několika dny. V místním obchůdku mi paní prodavačka řekla, že už ani neobjednávají vánoční kolekce, protože za ty peníze by si je v Pačejově nikdo nekoupil.
Emisní povolenky by neměly vůbec existovat, Evropa by se měla přestat střílet do vlastních nohou a podobné zákony bez potřebné legisvakance bychom neměli schvalovat vůbec.
Emisní povolenky by se měly zrušit" a pod něj uveď: Vystoupení v Senátě dne 18. 12. 2024 k senátnímu tisku č. 23 - novela zákona o obchodová
Vystoupení k ST 23 – novela zákona o obchodování s emisními povolenkami:
Návrh, který projednáváme, má 92 bodů, i s důvodovou zprávu 244 stran. Není to žádná drobnost nebo operativní prkotina. S výjimkou dvou bodů má všech ostatních 90 změn nabýt účinnosti prvním dnem měsíce následujícího po vyhlášení. Vysoce pravděpodobně se tak stane 1. ledna 2025. Kde je nějaká rozumná legisvakanční lhůta?
Hlavním důvodem, proč dnes projednáváme takový počet změn, je implementace evropské směrnice Evropského parlamentu, kterou se mění jiná evropská směrnice s nepochopitelným názvem: pokud jde o příspěvek letectví k cíli Unie snížit emise v celém hospodářství a o řádné zavedení celosvětového tržního opatření. Skutečně si někdo myslí, že emisní povolenky zavede celý svět? A že emisní povolenky přispívají k celosvětovému trhu? Není to náhodou úplně jinak? A mimochodem – připadá vám ta gramatická vazba vůbec jako čeština?
Celá myšlenka emisních povolenek je založena na tvrzení, že vypouštění kysličníku uhličitého je negativní externalitou, kterou je nutno zatížit speciální dodatečnou daní. Snad by to šlo ještě pochopit, kdyby šlo o popílek, polétavý prach nebo siřičitany. Kysličník uhličitý je ale zdrojem všeho života na Zemi, je potravou rostlin žijících z fotosyntézy. A ty stojí na počátku potravního řetězce všech živočichů. Zahrnutí kysličníku uhličitého mezi negativní externality nemá přírodovědecké, ale pouze ideologické opodstatnění. Cílem bojovníků se sifonovým plynem ve skutečnosti není zlepšení životních podmínek ale chudnoucí řízená společnost.
Emisní povolenky je třeba odmítat vždy a všude, stejně jako jejich navyšování a rozšiřování. A netvařme se, že se nás chystané další umělé zdražování námořní přepravy netýká. Naše ekonomika je ze všech na světě nejvíce závislá na exportu. A podstatná část exportu do mimoevropských zemí jde námořní cestou. Což je o to důležitější dnes, kdy poptávka po našich produktech ve stagnujících zemích EU vázne.
Emisní povolenky jsou novodobé odpustky. Na rozdíl od těch náboženských ale nejsou bez finančních nákladů. A ty náklady zaplatíme my všichni. Jak jsem poslouchala holedbání mnohých kolegů minulý týden při projednávání návrhu na zmražení platů veřejných činitelů, mnohé z vás náklady navíc ani růst cen nemusejí zajímat.
Ale mé normální voliče ze Spáleného Poříčí nebo z Pačejova, který má 650 obyvatel, každý náklad, každý odpustek pocítí velmi zřetelně. Koneckonců už to nějakou dobu pociťuje. Pačejov jsem navštívila před několika dny. V místním obchůdku mi paní prodavačka řekla, že už ani neobjednávají vánoční kolekce, protože za ty peníze by si je v Pačejově nikdo nekoupil.
Emisní povolenky by neměly vůbec existovat, Evropa by se měla přestat střílet do vlastních nohou a podobné zákony bez potřebné legisvakance bychom neměli schvalovat vůbec.
18. 12. 2024
Publikováno: 18. 12. 2024